Суть спора

В 2008 году Автозаводский районный суд г.Тольятти вынес решение о взыскании с нашего доверителя задолженности по кредитному договору. На протяжении нескольких лет (с 2017 года)  в производстве у судебных приставов на исполнении находилось данное дело. Клиент обратился к нам в 2023 году с просьбой помочь избавиться от данной задолженности, если это возможно. На первый взгляд оснований для этого не было, но мы не подходим к делу «поверхностно», поэтому для понимания перспектив дела мы осуществили выезд к судебному приставу-исполнителю, ознакомились с материалами исполнительного производства. По результатам правового анализа материалов дела мы пришли к выводу, что замена взыскателя (замена банка на коллекторов), а также выдача дубликата исполнительного листа были произведены за пределами срока, установленного для предъявления судебного акта к исполнению, то есть незаконно. Нами была подана частная жалоба на определение районного суда о процессуальном правопреемстве, о выдаче дубликата исполнительного листа, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока (так как определение суда было вынесено в 2017 году, а обращались с жалобой мы в 2023г., то есть за пределами срока на обжалование).

Результат

Срок для подачи частной жалобы нам был восстановлен. Апелляционным определением Самарского областного суда определение  Автозаводского районного суда г.Тольятти о процессуальном правопреемстве, о выдаче дубликата исполнительного листа было отменено. Коллекторам было отказано в выдаче дубликата исполнительного документа, уже выданный исполнительный лист был отозван. На основании данного судебного акта пристав прекратил исполнительное производство, наш доверитель был освобожден от обязанности выплачивать образовавшуюся задолженность.